Ancora sirene, piazzali affollati, lezioni interrotte. La sequenza si ripete ormai con una regolarità inquietante: una mail anonima inviata contemporaneamente a decine di istituti, il protocollo di evacuazione che scatta, le forze dell’ordine mobilitate, le famiglie in ansia. Poi, puntuale, il nulla. Nessuna bomba, nessun pericolo: soltanto un falso allarme. Ma gli effetti sono tutt’altro che falsi.
La versione più sbrigativa tende a liquidare tutto come una bravata o una manifestazione di mitomania da tastiera. I fatti suggeriscono una lettura meno superficiale. Le ondate si ripetono: il 19 ottobre, il 2 novembre, oggi. Le mail raggiungono contemporaneamente centinaia di istituti italiani e, a quanto risulta, episodi analoghi hanno interessato scuole in Irlanda del Nord e in Scozia. Non sembra dunque il gesto isolato di un burlone, ma un’operazione organizzata, della quale non conosciamo ancora né gli autori né gli obiettivi.
Sarebbe azzardato attribuirle intenzioni politiche precise senza disporre di prove. Ma non occorre conoscere il movente per riconoscere gli effetti. Le scuole si svuotano, le lezioni si interrompono, le famiglie si allarmano. E soprattutto si produce una condizione di insicurezza che finisce per coinvolgere un’intera generazione. L’effetto, comunque lo si voglia chiamare, è quello di un’intimidazione di massa.
C’è poi un secondo aspetto, meno immediato ma non meno importante. Quando la paura entra nelle scuole, il confronto sui contenuti rischia di lasciare il posto alla cronaca dell’emergenza e ai titoli sulla sicurezza. È un terreno sul quale può attecchire facilmente la retorica del «fiancheggiamento»: il sospetto che dietro l’agitazione dei giovani si nasconda sempre qualcosa di pericoloso, che la protesta sia soltanto il preludio di un problema di ordine pubblico.
Non sarebbe la prima volta che la rappresentazione dell’emergenza finisce per oscurare le ragioni di un conflitto. Nell’autunno del 2008, durante le proteste contro la riforma Gelmini, gli scontri di piazza Navona e le immagini della rissa occuparono il centro della scena mediatica, mettendo in secondo piano le ragioni della mobilitazione studentesca. Su un piano storico ben diverso, gli anni della strategia della tensione hanno mostrato quanto la produzione di un clima di paura possa condizionare il dibattito pubblico e restringere gli spazi della partecipazione democratica. Non si tratta di sovrapporre vicende incomparabili, ma di ricordare un meccanismo: quando l’allarme diventa il principale criterio di lettura della realtà, tutto il resto rischia di scomparire.
Il danno, dunque, è duplice. Da una parte si intimidiscono ragazze e ragazzi, mostrando quanto sia facile bloccare con una semplice mail la vita quotidiana di una scuola. Dall’altra si prepara un terreno culturale nel quale ogni mobilitazione giovanile può essere ricondotta alla questione della sicurezza, ogni dissenso guardato con sospetto, ogni protesta trattata come una potenziale minaccia.
Liquidare tutto questo come folklore da web sarebbe un grave errore di prospettiva. Occorre individuare chi muove questa macchina, ricostruire la provenienza delle comunicazioni e risalire, attraverso le indagini, ai responsabili. È una questione di sicurezza, naturalmente, ma non soltanto di sicurezza degli edifici. È in gioco la difesa di un’istituzione civile e del suo ruolo nella formazione di cittadini liberi, capaci di discutere, dissentire e partecipare.
La scuola non può diventare ostaggio di chi usa la paura per fermarne la vita. Ma non può neppure diventare il luogo nel quale, per effetto di una minaccia anonima, si finisce per guardare con sospetto proprio quella partecipazione giovanile che dovrebbe custodire e alimentare. Sarebbe già una vittoria per chiunque abbia interesse a tenerla sotto scacco.
